实际上，关于运动员寿命问题进行过大量的研究，几乎所有研究高度一致性的结论是：

运动员比一般人活得更长。

当然，运动员寿命是长是短，原本与多数人无干。

问题是，很多人经常拿这个谣言来作证据来证明运动无益反而有害，会减寿。

因而，值得较真！

精英运动员比一般人活的更长

如上所述，这方面研究的结论具有高度一致性，这也就意味着具有很强的证据力。

比如，2015年发表的一项大型文献综述中，作者共分析了1980年到2014年间公开发表的、经过同行评议的54项研究，包括接近50万明精英运动员的死亡率和寿命资料。

结果，几乎所有研究都显示，运动员的全因死亡风险明显低于一般人，（预期）寿命显著长于一般人群，平均延寿4年到8年。

精英运动员是指可以参加顶级比赛的优秀运动员，比如，参加奥运会的运动员。

所有54项研究中，只有两项小型研究得出相反结论：

一项是，于1908年至2006年间参加国际比赛的812名德国男女足球运动员；另一项是，1977年至1982年参加芬兰举重锦标赛的62名男子举重运动员。

其他的所有研究结论高度一致，精英运动员更长寿。

2014年发表的一项包括1896年至2010年之间获得奥运奖牌的15174名运动员的预期寿命的研究，与匹配的对照组相比，所有奖牌获得者的平均寿命平均延长了2.8年。

所有这些运动员代表了43个需要不同运动强度和身体接触水平的项目，与低心血管强度运动相比，心血管强度较高（比如骑自行车和赛艇）或中等心血管强度（比如体操和网球）运动的运动员的死亡率更低，也就是更长寿。

唯有，来自具有高强度身体碰撞和高强度身体接触的运动，比如拳击，橄榄球和冰球等项目的运动员死亡风险有所增加，增加11％。

再比如，一项包含十项研究，包括42807名运动员数据分析显示，合并的全因死亡（不论什么原因导致死亡）死亡率降低33%。

其中，包含心血管疾病和癌症的数据的研究显示，这些运动员心血管死亡风险降低27%，癌症死亡风险降低40%。

我们知道，心血管病和癌症是当今世界前两位的死亡原因。运动员死于这两大杀手的风险都显著降低，寿命岂有不长的道理？

什么运动项目更延年益寿？

不同运动项目对人体具有巨大的不同影响，因而不同项目运动员死亡率和寿命的影响也不同。

一项研究中，研究者将所有参与的运动员分为三组：力量运动员，团体运动项目运动员和耐力运动员。

结果，平均而言：

力量运动员的寿命平均延长1.6年

团体项目运动员的寿命延长了4年

耐力运动员寿命延长长达5.7年

为什么耐力运动员寿命更长？

这是由于，运动最大的健康好处并不是获得更健硕的肌肉和强健的骨骼，更在于心肺适应能力的加强，通俗的说就是心肺储备能力的提升，一般用运动过程中可以吸收的最大摄氧量（VO2 max）表示。

耐力运动，比如长跑、自行车，通常可以获得更高的最大摄氧量；而需要爆发力和力量的运动，比如拳击，对最大摄氧量的要求就小得多。

2001年美国运动医学会的一项研究表明，与非运动员相比，精英运动员在给定年龄下死亡的机会要低得多，降低的百分比取决于最大摄氧量。

具体而言：

耐力运动员死亡风险降低了43％

团队运动员的风险降低了33％

力量型运动员的风险降低10％。

为什么会有“运动员寿命比普通人短”的谣言？

“运动员寿命比普通人短”的谣言为什么能够长期广泛流传？

这主要是，公众对此的认知主要基于感性认识。

而这种感性认识又往往来源于媒体的报道（一般人不会认识精英运动员，这方面信息只能来自媒体），而现役或者退役前运动员，尤其是知名运动员死亡事件往往是媒体的关注点之一，特别是知名运动员早死事件更容易戳中媒体的“G”点，成为舆论焦点，引发更多人的关注。

比如，几乎没有NBA出场记录的美国男子篮球运动员安德烈•艾米特于9月24日被杀事件，因为他曾经效力山东男篮，单场得到71分成为CBA单场得分王而在国内受到极大关注。

而尽享天年的运动员之死，哪怕是曾经的国际巨星，在很老的年龄寿终正寝也不会引发多大关注，难以进入一般公众的视野。

久之，运动员往往早死，也就成了社会的普遍性“共识”。